CC BY
51Институт образования как фактор формирования российской гражданской идентичности
Волков Юрий Григорьевич,
заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения ЮФУ, ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»; Научный руководитель Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН, Южно-Российский филиал ФГБУН «Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук» E-mail: [email protected]
Семененко Данил Алексеевич,
магистрант Института социологии и регионоведения ЮФУ, ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
E-mail: [email protected]
ности; 2) через воспитательную функцию, ориентированную на формирование совокупности гражданских свойств личности.
Ключевые слова: институт образования, российская идентичность, гражданская идентичность, патриотизм, воспитание, полиэтничный социум.
Данная статья посвящена рассмотрению социального института образования как фактора формирования российской гражданской идентичности. В статье применяется структурно-функциональный подход. Объективная составляющая российской гражданской идентичности реализуется через формальные (государство и право) и неформальные механизмы (социально-культурные нормы). В качестве механизмов укрепления гражданской идентичности в институте образования рассматриваются: поддержание этнокультурного образования, включающего приобщение к российскому этнокультурному историческому наследию и знакомство с этнокультурными ценностями и историей других народов; оснащение преподавания дисциплин этнокультурной программы инновационными методиками, направленными на развитие практических умений и навыков в сфере изучения различных сторон этнической культуры. Формировать и укреплять нормативно-ценностные ориентации, воспитывать активную гражданскую позицию и прививать патриотизм одновременно и на основе государственного русского языка, способен институт образования. Русский язык в институте образования играет консолидирующую роль. Институт образования влияет на российскую идентичность в двух направлениях: 1) через формирование интеллектуального капитала, способствующего успешной адаптации к социальным, экономическим и политическим изменениям и консолидации, что определяет его важность в системе гражданской идентич-
16
В условиях высокодинамичных политических и социально-экономических преобразований в России, стимулируемых как извне - «политикой сдерживания России через оказание на нее политического, экономического, военного и информационного давления» [1] со стороны стран Запада и США, так и внутри страны - в качестве реакции на указанное давление, остро стоит вопрос адаптации населения к этим изменениям. Чтобы адаптационные процессы проходили наиболее эффективно, необходим достаточно высокий уровень сплочения российских граждан.
В условиях полиэтничности России одним из важнейших оснований сплочения и консолидации является российская гражданская идентичность.
Идентичность как явление со сложной структурой и разноплановые процессы ее формирования и укрепления -достаточно сложный вопрос с научной, практической и управленческой сторон.
В современной науке существует множество подходов к пониманию идентичности в разных социально-гуманитарных науках: различают индивидуальную, коллективную, статусную, ролевую, культурную, политическую, религиозную, профессиональную, этническую, национальную, региональную, гражданскую, гендерную, возрастную, виртуальную, сетевую и другие разновидности идентичности [2].
Более того, при рассмотрении идентичности с позиций системного и структурно-функционального подхода [3, 4], можно говорить о том, что для каждого человека формируется комплекс идентичностей, каждая из которых выступает элементом, имеет свои функции и роли, а отношения между ними создают устойчивую структуру и влияют на динамику всей системы [5]. С точки зрения конструктивизма, идентичность - это социальный конструкт, который формируется, воспроизводится и изменяется социальными акторами, а также влияет на их поведение [б, 7].
В системе идентичностей человека можно выделить общую идентичность, соотносящую индивида и общество в це-
лом, и частные идентичности, соотносящие индивида с отдельными сообществами. При этом общая и частные идентичности могут как согласовываться, так и находиться в антагонистическом конфликтном противостоянии.
В данной статье в качестве общей идентичности будет рассмотрена российская гражданская идентичность. Гражданская идентичность будет рассмотрена в рамках подхода Е.А. Кочи-ной - как «осознание индивидом собственной причастности к сообществу граждан определенного государства» [8, С. 255]. Однако стоит сослаться и на более широкую трактовку, выработанную Р.Ю. Шиковой [9], в рамках которой гражданская идентичность рассматривается через призму лояльности населения по отношению государству и обладает следующими свойствами (аспектами):
• высокая лояльность достигается через рациональный аспект - формальные отношения в системе прав и обязательств, участниками взаимоотношений в которой являются граждане и государство, - и эмоциональный аспект - эмоциональная привязанность к стране;
• гражданская идентичность основывается на отождествлении себя с гражданами своей страны, проявляется в общественной и политической самоорганизации, языке, ментальности, солидарности, ценностях и нормах поведения [9].
Согласно Е.А. Гришиной, элементами гражданской идентичности также являются гражданство, гражданственность и патриотизм [10, с. 336].
Также в структуре гражданской идентичности необходимо выделить объективную, предписанную, и субъективную, признаваемую самим индивидом, составляющие.
Для данной статьи важно заострить внимание на том, что объективная составляющая российской гражданской идентичности реализуется через формальные механизмы, главными из которых является государство и право; а также неформальные механизмы -
доминирующие социально-культурные нормы [2].
Очевидно, что общая идентичность легче складывается в моноэтничных государствах, поскольку тогда в качестве общей идентичности выступает этническая идентичность. Россия же представляет собой полиэтничное и поликультурное общество, в котором взаимодействуют 196 различных народностей [11]. Эта специфика усиливается процессами глобализации и цифрови-зации, которые несут в себе риски потери идентичности [12, 13]. В этой связи мы говорим о том, что цифровое общество формирует определенные преграды для закрепления гражданской идентичности, поскольку появляются и распространяются новые каналы формирования иных идентичностей, а двуна-правленность этого процесса - онлайн
и офлайн - не вписывается в более жесткие границы гражданской идентичности и изменяет коммуникацию в системе образования [14, 15].
Как подчеркивает современный нидерландский социолог В. Йонген, «границы между онлайн и офлайн в нашей повседневной жизни стираются. Больше нет необходимости противопоставлять онлайн и офлайн, они сливаются в он-лайф», что, в свою очередь, осложняет процесс идентификации личности в обществе [16, С. 17].
Если обратиться к классификации идентичностей по взаимодействию общей и частных идентичностей (рис. 1), приведенной И.В. Демичевым и Г.Д. Султановой [5], то гражданская идентичность будет представлять собой фокусную - т.е. идентичность, выступающую центром для всех остальных.
Рис. 1. Виды и направленность идентичностей. Авторы: И.В. Демичев и Г.Д. Султанова
По взаимодействию с другими иден-тичностями, фокусная идентичность может осуществляться тремя способами:
• включать в систему другие идентичности, позволяя им сохранять собственную самостоятельность и самобытность;
• подчинять, исключая возможность сохранять собственную самостоятельность и самобытность;
• подавлять, удаляя из системы [5]. Если мы обратимся к указу Президента Российской Федерации «Об ут-
верждении Основ государственной культурной политики» [17], в котором закреплено, что российская государственность основана на «уникальном историческом опыте взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур» [17], а русский язык и культура играют «объединяющую роль в историческом сознании многонационального российского народа» [17], то поймем, что предпочтительным способом взаимодействия фокусной российской идентичности с другими, будет
18
собирание вокруг нее частных идентич-ностей.
Гражданская идентичность объединяет граждан в поликультурном российском обществе, позволяет им считать себя частью единого целого, обладающего общими ценностями и принципами поведения. Она основана на признании общечеловеческих нравственных ценностей и уважении к разнообразию социальных норм и ценностей. Гражданская идентичность позволяет гражданам выражать себя свободно, учитывая при этом множество действующих социальных установок, норм и ценностей. Она важна для интеграции, единства и целостности самосознания личности и общества в целом.
В силу перечисленных особенностей формирования российской гражданской идентичности, встает актуальный вопрос об обновлении механизмов ее укрепления.
В качестве механизмов укрепления гражданской идентичности в институте образования могут выступать:
- поддержание этнокультурного образования, в рамках которого учащиеся станут приобщаться к российскому этнокультурному историческому наследию и смогут знакомиться с этнокультурными ценностями и историей других народов;
- «оснащение преподавания предметов этнокультурного содержания инновационными методиками, ориентированными на развитие практических навыков в сфере освоения различных сторон этнической культуры» [18, С. 113].
Среди основных факторов формирования этнической идентичности выделяют СМИ, институт образования, институт семьи и ближайшее окружение [13]. Считаем справедливым признание влияния этих факторов значительным и в отношении гражданской идентичности россиян.
При этом, на наш взгляд, необходимо действовать через формальные и неформальные механизмы «доминирующие социально-культурные нормы» - формирования российской граж-
данской идентичности. В полной степени формировать и укреплять нормативно-ценностные ориентации, знакомить с правовой системой, воспитывать активную гражданскую позицию и прививать патриотизм одновременно и на основе государственного русского языка, способен именно институт образования, выступающий также важнейшим институтом социализации [19]. Русский язык как фактор укрепления российской гражданской идентичности, с одной стороны, является государственным языком, с другой, - выступает в качестве важного языка межэтнической коммуникации, поэтому перед институтом образования стоит приоритетная задача «создание условий для повышения компетенции в освоении русского языка» [18, С. 113].
Кроме того, русский язык в институте образования играет, безусловно, консолидирующую роль. С позиций структурно-функционального подхода, институт образования, безусловно, «является неотъемлемой частью социальной системы, обеспечивая преемственность ценностной структуры. Задача образования - не простое повторение пути, пройденного обществом, культурой, а их постепенная гуманизация и социализация» [20, С. 134]. И важным фактором такой гуманизации в образовании является язык коммуникации. Потребность в коммуникации является «результатом длительного исторического и духовного сосуществования и взаимодействия, саморазвития культуры в её широком понимании», когда «приобщение к общему миру культуры обеспечивает реализацию потребности субъекта в самоопределении» [20, С. 134], поскольку гражданская идентичность, как и «этническая идентичность формируется на начальном этапе зрелости индивида, образование является основным инструментом её трансляции» [20, С. 133].
В образовательном пространстве формирование и укрепление гражданской идентичности у молодежи сопряжено с формированием взаимоуважения граждан друг к другу, гражданственности и патриотизма [21, 22].
19
Именно институт образования как стратегически важный социальный институт российского общества, «способствует развитию как нравственно-культурных, так и материально-технических основ общества» и позволяет преодолевать кризис идентичности, являясь важным элементом становления гражданского общества [23].
Институт образования влияет на российскую идентичность в двух направлениях:
• Через формирование интеллектуального капитала. Понятие интеллектуального капитала активно разрабатывается в рамках экономических наук. Для исследования роли образования в формировании и укреплении гражданской идентичности важен синергетический процесс, стимулируемый развитием интеллектуального капитала. С этих позиций нам наиболее близок подход В.Л. Иноземцева к пониманию интеллектуального капитала в качестве элемента социально-экономических отношений, способствующего аккумуляции научных и обыденных знаний работников, интеллектуальной собственности и накопленного опыта [24]. Интеллектуальный капитал способствует успешной адаптации к социальным, экономическим и политическим изменениям и консолидации, что определяет его важность в системе гражданской идентичности.
• Через воспитательную функцию, ориентированную на формирование совокупности гражданских свойств личности. Так, с 2006 года воспитательная функция процесса воспитания имеет новую тенденцию - формировать у учащихся осознание себя в качестве носителя российской культуры и гражданина России [25]. В Федеральном государственном образовательном стандарте выделяется формирование российской гражданской идентичности в качестве фактора, способствующего становлению гражданского общества и солидарности в российском обществе [26].
Институт образования богат различными технологиями формирования российской идентичности на разных уровнях:
• микротехнологии, используемые для малых групп;
• мезотехнологии, реализуемые в городе или регионе;
• макротехнологии, используемые в работе с крупными социальными группами и на уровне всего государства. Это крайне актуально для полиэтнич-
ного российского социума, поскольку позволяет реализовывать единую стратегию по формированию и укреплению российской идентичности, учитывая особенности отдельных регионов и социокультурных групп и находя, при необходимости, уникальные подходы к населению.
Необходимо сказать, что образовательные технологии, направленные на формирование и укрепление гражданской идентичности, различаются по сроку действия: выделяют краткосрочные и долгосрочные технологии.
Долгосрочные технологии направлены на реализацию стратегии национальной безопасности Российской Федерации: к примеру, п. 76 и п. 77, касающихся сохранения и развития общероссийской идентичности, п. 80, касающийся «укрепления и приумножения традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [1]. Краткосрочные технологии необходимы для усиления механизмов консолидации на основе гражданской российской идентичности и актуальны в условиях, когда необходима быстрая адаптация к изменяющейся ситуации. Однако краткосрочные технологии при их успешной реализации могут стать и долгосрочными. Примером такой технологии могут служить «Разговоры о важном» - новый формат внеурочной деятельности, введенный в общеобразовательных учреждениях. «Разговоры о важном» как урок проводятся каждый понедельник после обязательных утренних линеек с поднятием флага и исполнением гимна. Данная технология была введена с целью усиления гражданственности и развития патриотизма
20
учащихся в качестве ответной реакции на внешнее, политическое и социально-экономическое санкционное давление западных стран. Однако эти уроки связаны и с ключевыми аспектами жизни человека в современной России [27].
Подытоживая, можно сказать, что образование, как самостоятельный социальный институт и как один из институтов социализации, играет крайне важную роль в процессах формирования и укрепления российской идентичности граждан. Институт образования консолидирует полиэтничное население Российской Федерации на основе русского языка, что также играет важную роль в укреплении общегражданской идентичности.
В условиях полиэтничности российского социума важно не просто формировать общегражданскую идентичность, а сохранять при этом и самобытность культур многонационального народа Российской Федерации, являющихся неотъемлемой частью российской культуры. Институт образования обладает инструментами и технологиями,способными учитывать многообразие культур и находить подход к разным социально-культурным группам, населяющим Россию, сохраняя баланс между уникальными ценностями этих групп и традиционными ценностями и нормами страны в целом.
Через различные образовательные технологии идет выстраивание ценностной системы;ознакомление с правовой системой Российской Федерации; формирование уважения к закону, окружающей среде, социуму и самому себе; прививание патриотизма. Одним словом, формируются качества ответственного гражданина, идентифицирующего себя с российским государством и обществом.
Литература
1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N683), п. 12 URL: http:// www.scrf.gov.ru/security/docs/strategy/ (Дата обращения: 12.04.2023)
2. Ковалева А.И. Разновидности социальной идентичности: подходы к классификации // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 4. С. 89-103.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: пер. с фр. М.: Наука, 1991. 576 с.
4. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. М.: Аспект-Пресс, 1998. 270 с.
5. Демичев И.В., Султанова Г.Д. Типы, виды и режимы функционирования идентичностей // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2018. № 1. С. 107-117.
6. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох [и др.]; пер. с англ. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2022. 416 с.
7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Николаева. М.: Кучково поле, 2016. 416 с.
8. Кочина Е.А. Гражданская идентичность в полиэтническом регионе как элемент национальной идентичности // Инновационная наука. 2015. № 6. С. 255-257.
9. Шикова Р.Ю. Гражданская общероссийская идентичность (социологический аспект) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1.С. 111-116.
10. Гришина Е.А. Идентичность гражданская // Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. 2003. М.: Мысль. С. 336-338.
11. Итоги Всероссийской переписи населения 2020 года URL: https://rosstat. gov.ru/vpn_popul (Дата обращения: 13.04.2023)
12. Зинченко Ю. П., Шайгерова Л.А., Шилко Р.С. Методологические проблемы изучения этнокультурной идентичности детей и подростков в цифровом обществе // Герценов-ские чтения: психологические иссле-
21
дования в образовании. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. Т. 2. С. 875-884.
13. Чернобровкина Н. И. Инструментальная форма контроля в процессе конструирования гражданской идентичности в России // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 11. С. 66-72.
14. Карапетян Е.А., Лугинина А.Г. Социокультурные изменения коммуникации в системе онлайн-образования высшей школы: угрозы VS возможности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 11-1. С. 30-34.
15. Гафиатулина Н.Х., Лугинина А.Г. Институт образования: социокультурные риски в сфере офлайн- и онлайн-образования молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 9. С. 21-25.
16. Йонген В. Ритейл будущего. Жизнь оп^е / пер. Д.А. Шалаевой. М., 2021. 320 с.
17. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 URL: http://government.ru/docs/all/94274/ (Дата обращения: 14.04.2023)
18. Войтенко В.П., Пусько В.С. Современное образование как фактор формирования российской гражданской идентичности в полиэтнических регионах Юга России // Ученые записки крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2018. Т. 4 (70). С. 108-117.
19. Замиралова, Т.А. Роль образования как фактор сохранения этнической идентичности // Успехи современной науки и образования 2017. Т. 7, № 4. С. 64-66.
20. Пенькова Е.А. Русские: к вопросу об этнической идентичности // Социальная политика и социология. М., 2018. № 2 (38). С. 128-135.
21. Магомедова З. Ш. Формирование российской идентичности как механизм реализации ФГОС // МНКО. 2022. № 3 (94). С. 211-213.
22. Волков Ю.Г., Гурба В. Н., Гуськов И.А. Социокультурный габитус гражданской идентичности учащейся молодежи: факторы формирования в условиях неопределенности российского общества // Гуманитарий Юга России. 2022. Т. 11. № 6. С. 59-74.
23. Арутюнян М.Л. Образование и культурное наследие как основополагающие факторы сохранения национально-культурной идентичности // Вестник российско-армянского (славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. 2015. № 2 (20). С. 53-61.
24. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, 1995.
25. Андрюшков A.A. Формирование российской идентичности как задача образования: мировоззрение, создающее будущее // Вопросы образования. 2011. № 3. С. 287-300.
26. Бугайчук Т.В., Тарханова И.Ю. Роль образования в формировании гражданина // Научное обозрение. Педагогические науки. 2015. № 1. С. 96-97.
27. Разговоры о важном URL: https:// razgovor.edsoo.ru/ (Дата обращения: 12.04.2023)
THE INSTITUTE OF EDUCATION AS A FACTOR IN THE FORMATION OF RUSSIAN CIVIL IDENTITY
Volkov Yu.G., Semenenko D.A.
Southern Federal University; South Russian Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences
This article is devoted to the consideration of the social institution of education as a factor in the formation of Russian civic identity. The article uses a structural-functional approach. The objective component of Russian civic identity is realized through formal (state and law) and informal mechanisms (socio-cultural norms). The following are considered as mechanisms for strengthening civic identity in the institution of education: maintaining ethno-cultural education, including familiarization with the Russian ethno-cultural historical heritage and acquaintance with ethno-cultural values and the history of other peoples; equipping the teaching of the disci-
22
plines of the ethno cultural program with innovative methods aimed at developing practical skills in the field of studying various aspects of ethnic culture. The institution of education is capable of forming and strengthening normative-value orientations, instilling an active civic position and instilling patriotism simultaneously and on the basis of the state Russian language. The Russian language plays a consolidating role in the institute of education. The institution of education influences Russian identity in two directions: 1) through the formation of intellectual capital, which contributes to successful adaptation to social, economic and political changes and consolidation, which determines its importance in the system of civic identity; 2) through the educational function, focused on the formation of a set of civic properties of the individual.
Keywords: institute of education, Russian identity, civic identity, patriotism, upbringing, poly-ethnic society.
References
1. National Security Strategy of the Russian Federation (approved by Decree of the President of the Russian Federation of December 31, 2015 N683), clause 12 URL: http://www.scrf.gov.ru/security/docs/strate-gy/ (Accessed: 04/12/2023)
2. Kovaleva A. I. Varieties of social identity: approaches to classification // Knowledge. Understanding. Ability. 2019. No. 4. Pp. 89103.
3. Durkheim É. De la division du travail social: étude sur l'organisation des sociétés supérieures. Moscow, Nauka, 1991, 576 p.
4. Parsons T. The system of modern societies. Moscow, Aspekt-Press, 1998, 270 p.
5. Demichev I.V., Sultanova G.D. Types, types and modes of functioning of identities // Bulletin of PNRPU. Socio-economic sciences. 2018. № 1.
6. Anderson B., Bauer O., Hroch M. et al. Mapping the nations. Moscow, Praksis, 2002, 416 p.
7. Anderson B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. Moscow, KANONpress-Ts, 2001, 288 p.
8. Kochina E.A. Civic identity in a multiethnic region as an element of national identity // Innovative Science. 2015. No. 6. Pp. 255257.
9. Shikova R. Yu. Civil all-Russian identity (sociological aspect) // Bulletin of the Adygea State University. Series 1: Regional Stud-
ies: philosophy, history, Sociology, law, political science, cultural studies. 2009. No. 1. Pp. 111-116.
10. Grishina E.A. Civic identity // The Sociological Encyclopedia: in 2 vols. Vol. 1. 2003 Moscow: Mysl. Pp. 336-338.
11. Results of the 2020 All-Russian Population Census URL: https://rosstat.gov.ru/vpn_ popul (Date of access: 04/13/2023)
12. Zinchenko Yu.P., Shaigerova L.A., Shilko R.S. Methodological problems of studying the ethno-cultural identity of children and adolescents in a digital society. // Herzen Readings: Psychological Studies in Education. Vol. 2. St. Petersburg: Publishing House of the Herzen State Pedagogical University; 2019. Pp. 875-884.
13. Chernobrovkina N.I. Instrumental form of control in the process of constructing civic identity in Russia // Socio-humanitarian knowledge. 2013. No. 11. Pp. 66-72.
14. Karapetyan E.A., Luginina A.G. Sociocul-tural changes in communication in the system of online education of higher education: threats VS opportunities // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2021. No. 11-1. pp. 30-34.
15. Gafiatulina N. Kh., Luginina A.G. Institute of Education: Sociocultural Risks in the Sphere of Offline and Online Education of Youth // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2021. No. 9. pp. 21-25.
16. Yongen V. Retail of the future. Life onlife / per. YES. Shalaeva. M., 2021. 320 p.
17. Voitenko V.P., Pusko V.S. Modern education as a factor in the formation of Russian civil identity in the multi-ethnic regions of the South of Russia. Uchenye zapiski V.I. Ver-nadsky. Sociology. Pedagogy. Psychology. 2018. V.4 (70). pp. 108-117.
18. Decree of the President of the Russian Federation of December 24, 2014 No. 808 URL: http://government.ru/docs/all/94274/ (Accessed on April 14, 2023)
19. Zamiralova T.A. The role of education as a factor of preserving ethnic identity // Successes of modern science and education 2017. Vol. 7, No. 4. pp. 64-66.
20. Penkova E.A. Russians: on the issue of ethnic identity // Social policy and sociology. M., 2008. No. 2 (38). Pp. 128-135.
21. Magomedova Z.S. The formation of Russian identity as a mechanism for the implementation of FGOS // MNKO. 2022. № 3 (94).
22. Volkov Yu.G., Gurba V.N., Guskov I. A. So-ciocultural habitus of student youth's civic
23
identity: factors of formation in the face of uncertainty in Russian society // Humanitarian of the South of Russia. 2022. V. 11. No. 6. Pp. 59-74.
23. Harutyunyan M.L. Education and cultural heritage as fundamental factors of preservation of national and cultural identity // Bulletin of the Russian-Armenian (Slavic) University: Humanities and Social Sciences. 2015. No. 2(20). Pp. 53-61.
24. Inozemtsev V.L. On the theory of post-economic social formation. Moscow: Taurus, 1995.
25. Andryushkov A.A. Formation of Russian identity as a task of education: a worldview that creates the future // Questions of education. 2011. No. 3. Pp. 287-300.
26. Bugaichuk T.V., Tarkhanova I. Yu. The role of education in the formation of a citizen // Scientific Review. Pedagogical sciences. 2015. No. 1. Pp. 96-97.
27. Talk about an important URL: https://razgov-or.edsoo.ru/ (Date of access: 04/12/2023)
24
